|
Soy un asiduo lector de la columna que escribe Guillermo Giacossa en Crónicas y Ensayos del diario Perú 21 http://www.peru21.com/comunidad/Columnistas/Html/giacosaIndex.html
Aquí transcribo una de ellas, donde a través de un ejemplo nos presenta como un animal elige entre alimentarse o morir.
"Botellas con granos de garbanzo es una de las técnicas utilizadas por los cazadores de monos de algunos sitios del Asia para atrapar a estos animales. El método es simple: basta dispersar varias botellas por los sitios que frecuentan los monos para poder hacer una buena cosecha de ellos. El mono, a veces tan zonzo como el ser humano, se acerca a la botella, la escudriña, mete su mano en el interior de la misma y coge el garbanzo. Con el garbanzo firmemente aferrado a su puño, pretende sacar la mano para gozar del manjar. Imposible, la mano con el puño cerrado no sale. Los esfuerzos del mono no bastan y ni siquiera el peligro de ver acercarse al depredador humano lo convence de que debe abrir la mano para huir sin dificultades. No lo hace, trata de escapar con la botella a cuestas, y esta termina siendo su perdición pues le dificulta el escape por los árboles, como debe hacer todo mono que se precie de tal.
Estas actitudes suicidas parecen más propias de la irracionalidad de los seres humanos que de la irracionalidad animal. El aparato instintivo de los animales está más adecuado al servicio de la supervivencia que el nuestro, es más lúcido pues, siendo la vida el único bien seguro que poseemos, arriesgarla estúpidamente es un comportamiento antinatural.
Y, en esto último, los seres humanos somos campeones, pues no solo hipotecamos nuestra existencia individual en procura de logros que, una vez obtenidos, no significan nada, sino que, además, destruimos el único hábitat natural en el que podemos sobrevivir.
La historia de los monos asiáticos tiene otras derivaciones. Lo que el mono atrapa, al atrapar el garbanzo, es comida, y comida es vida. Es decir, en el momento en que se ve perseguido, el mono puede estar decidiendo, de una manera muy elemental, entre ser atrapado por un depredador o morir de hambre. Todo el alimento que existe para él, en ese momento, es el que tiene en la mano. La reacción final del mono, que es la de no abrir la mano, indica cuál es su opción.
Este comportamiento indica que lo que prima en la conducta animal es el imperativo de alimentarse y que, por ello, afronta cualquier peligro.
En el ser humano, satisfecho el hambre físico, la obsesión es sustituida por el hambre de posesiones y de reconocimientos. En el fondo, es posible que ambos tengan, en nuestra psiquis, el mismo significado que los alimentos. Pero, cuando el hambre física no está satisfecha, es motor de violencia y de revoluciones que han alterado, no pocas veces, el equilibrio de fuerzas en el planeta.
Un estudio realizado en Francia demostraba cómo las asonadas populares que precedieron a la Revolución Francesa estaban determinadas por cinco céntimos más o por cinco céntimos menos en el precio del pan. En realidad, era la diferencia entre comer o no comer; en suma, entre la vida y la muerte. En 2008, el hambre seguirá siendo normal para una porción de habitantes de la Tierra, tan normal como lo es la abundancia y el derroche para otro sector del mismo pequeño planeta."
|
